<sup id="3khn9"><noscript id="3khn9"></noscript></sup>

<div id="3khn9"><span id="3khn9"></span></div><dfn id="3khn9"><span id="3khn9"></span></dfn>
<dl id="3khn9"><ins id="3khn9"><thead id="3khn9"></thead></ins></dl>

<sup id="3khn9"><menu id="3khn9"></menu></sup>
<div id="3khn9"><ol id="3khn9"></ol></div>
    <dl id="3khn9"><menu id="3khn9"></menu></dl>

    <div id="3khn9"></div>

    北京毕思特联合科技有限公司
    网站首页 北京毕思特联合科技有限公司 公司介绍 北京毕思特联合科技有限公司 产品展示 北京毕思特联合科技有限公司 产品列表 北京毕思特联合科技有限公司 产品目录 北京毕思特联合科技有限公司 企业新闻 北京毕思特联合科技有限公司 ?#25163;?#35777;书 北京毕思特联合科技有限公司 用户案例 北京毕思特联合科技有限公司 联系我们
    主页 > 新闻资讯 > 行业资讯 >

    物证鉴定呼唤法制化制度化

    作者:毕思特科技 来源:毕思特科技 浏览数:263 发布时间:2018-10-11 9:54:02

    17.6K

    物证鉴定呼唤法制化制度化

    关于司法物证鉴定机制和管理权属问题的争论已经几年过去了。全国人大司法内务委员会出台了一份所谓《司法鉴定管理法(草案)》,在上?#21796;?#20840;国人大委员长会议上未获通过。新?#21796;?#20840;国人大何时通过,能否通过尚存?#21796;?#30340;变数。未来的司法鉴定机构是“官办”还是“民办”,是“多头管”还是一家管,是多元体制还是一元体制如此等等,这些复杂的问题,曾令一些专家学者为之困扰,力主“改革”者认为:“政出多门”、“多头鉴定”、“重复鉴定”而致“鉴定结论?#21046;?rdquo;,从而导致法庭“采信”的困惑,以致影响“司法公正”。对此,全国人大司法内务委员会制订的上述“草案”中曾指出:“为了科学管理,司法鉴定人员和司法鉴定机构,规范司法鉴定活动,保障司法鉴定结论的科学、客观、准确、合法,维护司法公正”云云。无疑这是人们普遍期待的美好愿望和要求。如何“管理司法鉴定人员和司法鉴定机构”,这是涉及管理体制的问题,对此?#25910;?#26080;力置评,本文仅就当前司法鉴定实践中存在着的若干认?#27573;?#39064;和设想,提出来共同商榷。因为有些问题并不受管理体制的影响。

    一、客观分析正确认识“多头鉴定”、“重复鉴定”得与失以利“司法公正”。

    所谓“重复鉴定”、“多头鉴定”不外两?#26234;?#20917;:其一、同一宗“检案”先后经两家和两家以上鉴定单?#21796;?#34892;鉴定;其二、同一宗“检案”先后由公、检、法、司中的几家鉴定机构进行过鉴定,即所谓的“政出多门”。如是针对上述形成和存在着的“重复鉴定”、“多头鉴定”,便有人提出所谓的“二鉴制”、“三鉴制”,甚至“终鉴制”作为采信的依据。对此,对形成“重复鉴定”、“多头鉴定”的主客观原因,有必要进行实事求是?#30446;?#35266;地分析:其一、鉴定单位或鉴定人,鉴于案情需要,从慎重出发,自行送交另一鉴定单?#21796;?#34892;复核鉴定;其二、侦查、审判单位对鉴定结论置疑,而转请另一鉴定单?#21796;?#34892;鉴定;其三、经两家鉴定其鉴定结论不一致?#20445;?#23601;必然会再委托第三、第四家鉴定单?#21796;?#34892;鉴定;其四、在经“多家鉴定”难以形成统一鉴定结论的情况下,有时还会组织“专家会检”;其四,对于不经侦查而直面法庭的民事诉讼案件,诉讼双方中的一方,对鉴定结论持有异议而要求再鉴定?#21462;?#20540;得指出的是此类性?#23454;?#26696;件,不论鉴定结论是否正确,判决是否公平、公正,总会有一方“认输不服输”或“服输不认输”,即“心服”而“口不服”。例如诉讼一方明明是摹仿签名却也不会承认摹仿的事实。当前,司法实践中一般不会去追究“伪造”的责任,这不能不说是法律的一种?#31508;А?#26681;据上述可以认为:其一、所谓的“重复鉴定”、“多头鉴定”在许多情况下则是难?#21592;?#20813;的;其二、对于重大、疑难案件和鉴定结论?#21046;?#30340;特定情况下,“重复鉴定”、“多头鉴定”又则是必要的;其三、物证技术鉴定是科学,是认识方法的科学,是认识事物本质规律的科学。对于所谓的“二鉴制”、“三鉴制”、“终鉴制”,其实质则是以行政行为来干预物证鉴定科学技术,因而是有违科学规律和科学原则的。而且在由于“重复鉴定”形成的鉴定结论?#21046;?#30340;情况下,“一鉴”的结论不一定总是错的,“二鉴”、“三鉴”、“终鉴”的结论也不一定总是正确的。

    三、客观辩证地看待鉴定结论失误和?#21046;?/span>

    物证鉴定结论的失误,既有主观因素又有客观的因素,除了由于实践经验、业务水平外,重要的则是思维方式、认识方法的因素。众所周知,鉴定结论的产生关键是科学地“综合评断”,即对发生和存在着的符合点、差异点认识和评?#31995;?#31185;学性、正确性,认识?#31995;?ldquo;一念之差”就会导致鉴定结论的偏差和失误,把握好这“一念”的科学性、正确性也决非易事。古人有云:“智者千虑必有一失,愚者千虑必有一得”。因此在物证鉴定结论采信?#31995;?ldquo;一般服从权威”、“?#24405;?#26381;从上级”、“少数服从多数”的观点也不一定是靠得住的。这是因为在对待科学认?#27573;?#39064;上“有时真理掌握在少数人手里”,“千里马”也会有“失蹄”的时候。如?#20266;?#20813;和减少这?#36136;?#35823;,从主观因素来说:其一、总结正反经验,提升整体素质和业务水平;其二、培养和保?#26234;?#34394;谨慎的思想作风,强化法制观念和政治责任感;其三、上下左右同行,打破“门户之见”,荣辱与共,资源共享。从客观因素来说,必须制订相关规章制度,强化鉴定活动的程序化、规范化、制度化、法制化,保障物证鉴定健康有序地进行,其中核心的问题是责任制。一宗“错案”的发生和存在既有鉴定人的责任,也有委托人(单位)的责任,因而必须实事求是,辩证分析,区别对待。

    四、加强规章制度的建设,保障鉴定工作有序进行,是避免、减少鉴定失误的重要保证

    前面说过造成鉴定结论失误既有主观因素,又有客观因素,针对当前存在的实?#39318;?#20917;,制订必要的规章制度势在必行。规章制度的制订核心问题是责任制,既保障鉴定活动健康有序地进行,又有利于确保不受非学术活动因素干扰,以保证鉴定结论的科学性、正确性及合法性。?#25910;?#20197;为需要制订的规章制度主要是:

    第一、鉴定人鉴定资格?#30446;?#26680;与认证。

    资格认证实则是鉴定权的问题,鉴于公安系统技术鉴定机构设置多元制的情况,建议授权由(公安)部、(公安)厅两级刑事科学技术协会负责实施。

    第二、委托鉴定程序制度。

    根据当前实?#26159;?#20917;,侦查、监察、审判机关和法定的律师机构有权委托鉴定。

    委托鉴定单位?#32479;?#21150;人员具有的责任和义务:其一、客观地、实事求是地介绍案情,不得提供虚假情况和?#23460;?#35823;?#36857;?#21542;则应负法律责任;其二、必须对提供的“检材”、“样本”和相关物证材?#31995;?#24615;质、来源以及收集的手段、方法等负有法律责任。

    第三、受检(鉴)程序制度

    其一、严格勘验和审查“检材”、“样本”收集的程序合法性,如不符合鉴定条件则可拒收;其二、严格勘验、审查“检材”和“样本”提供检验鉴定的条件,不符合鉴定条件的则予拒收;其三、对委托鉴定的“检材”、“样本”应详细记载或加盖印记予以确认;其四、认真听取和询?#25342;?#24773;,根据需要由委托单位或承办人提交书面的案情材料以示负责。

    第四、鉴定程序制度

    在受检案件和?#38498;?#30340;与鉴定相关的全过程中,应充分体现“初鉴”单位(人)的责任、权力和义务:其一、对其所作出的鉴定结论负有法律责任;其二、“初鉴”结论?#38498;?#30340;侦查、司法实践过程中,根据委托单位(人)的请求负有“重新鉴定”或转委?#20852;?#21333;位复核鉴定,或组织“专家会检”的义务与责任;其三、委托单位如避开“初检”单位,自行转委托其他单位鉴定或组织“会检”,初鉴单位根据情况可不再对该检案的后果负法律责任;其四、初鉴单位(人)对于“复检”、“会检”过程中,负有客观如实?#21335;?#21442;与鉴定?#21335;?#20851;人员介绍初鉴情况和鉴定结论;其五、初鉴单位(人)对其所作出的鉴定结论受到?#23460;墑保?#26377;权运用口头或书面形式提出“申辩”或向法庭提出“抗辩”。上述目的是强化初检(鉴)单位(人)的政治责任感和在法律面?#26696;?#20110;坚?#32456;?#29702;和勇于修正错误的科学精神。

    第五、“复鉴”、“会检”程序制度

    “复鉴”即复核鉴定。“复鉴”单位受理复鉴案件?#20445;?#24212;当了解“初鉴”单位的鉴定结论和相关情况。“复鉴”所作出的鉴定结论,如与“初鉴”单位鉴定结论产生?#21046;縭保?ldquo;复鉴”单位对所作出的鉴定结论负有同样的法律责任。

    组织“会检”应?#27604;?#38754;真实地了解“初鉴”、“复检”的过程情况,以有利于全方位思维,保障“会检”结论?#30446;?#35266;、科学、正确。因此一般情况下,吸收“初鉴”单位人员参与“会检”,并?#23454;?#30340;情况下,?#24066;?ldquo;初鉴”人介绍?#32479;?#36848;鉴定过程情况和鉴定结论意见则是必要的。实事求是地说,在鉴定结论存在?#21046;?#30340;情况下进行的“复检”、“会检”活动,为矛盾双方都有充分阐述各自的认识观点,对于保障鉴定结论的科学性、正确性,则是十分必要的。“暗箱操作”的方法只会为“复鉴”、“会检”凭添复?#26377;裕?#20174;而影响对物证的采信。反之,如果委托单位?#23460;?#32469;开“初鉴”单位而自行委托“复鉴”或“会检”,并不如实介绍“初鉴”的过程情况和鉴定结论。对此,“初鉴”单位(人)则可以不再承担该检案结果的法律责任。

    司法物证鉴定活动,从本质上说则是属于法律范畴的科学行为,其行为的基本准则就是科学、客观、公正。保证物证鉴定的正确性,除了鉴定人的自身素质和业务水平外,很重要的还必须要有一套完善的规章制度和法律责任,使鉴定工作严格地纳入法制化、规范化、制度化的轨道,以确保鉴定工作的透明、公开、公正,鉴定结论的科学、正确。因此,规章制度的制订必须体现这种精神。总之,?#25910;?#20197;为制订和执行司法物证鉴定的规章制度,则是“保障司法鉴定结论的科学、客观、准确、合法,维护司法公正”的重要保证。

    关于我们 | 企业历程 | 工程案例 | 售后服务 | 在线留言 | 友情链接

    电话:010-59362175 59362176 59362083 QQ:2858076858 3116259816 2767012975
    Copyright Right 2004-2026 Powered By bestlh.com Inc
    您是第56382842位访客  备案号:京ICP13005327

    在线客服

    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息
    点击这里给我发消息
    存金宝金价走势图
    <sup id="3khn9"><noscript id="3khn9"></noscript></sup>

    <div id="3khn9"><span id="3khn9"></span></div><dfn id="3khn9"><span id="3khn9"></span></dfn>
    <dl id="3khn9"><ins id="3khn9"><thead id="3khn9"></thead></ins></dl>

    <sup id="3khn9"><menu id="3khn9"></menu></sup>
    <div id="3khn9"><ol id="3khn9"></ol></div>
      <dl id="3khn9"><menu id="3khn9"></menu></dl>

      <div id="3khn9"></div>

      <sup id="3khn9"><noscript id="3khn9"></noscript></sup>

      <div id="3khn9"><span id="3khn9"></span></div><dfn id="3khn9"><span id="3khn9"></span></dfn>
      <dl id="3khn9"><ins id="3khn9"><thead id="3khn9"></thead></ins></dl>

      <sup id="3khn9"><menu id="3khn9"></menu></sup>
      <div id="3khn9"><ol id="3khn9"></ol></div>
        <dl id="3khn9"><menu id="3khn9"></menu></dl>

        <div id="3khn9"></div>