<sup id="3khn9"><noscript id="3khn9"></noscript></sup>

<div id="3khn9"><span id="3khn9"></span></div><dfn id="3khn9"><span id="3khn9"></span></dfn>
<dl id="3khn9"><ins id="3khn9"><thead id="3khn9"></thead></ins></dl>

<sup id="3khn9"><menu id="3khn9"></menu></sup>
<div id="3khn9"><ol id="3khn9"></ol></div>
    <dl id="3khn9"><menu id="3khn9"></menu></dl>

    <div id="3khn9"></div>

    北京畢思特聯合科技有限公司
    網站首頁 北京畢思特聯合科技有限公司 關于我們 北京畢思特聯合科技有限公司 產品展示 北京畢思特聯合科技有限公司 產品列表 北京畢思特聯合科技有限公司 產品目錄 北京畢思特聯合科技有限公司 新聞發布 北京畢思特聯合科技有限公司 企業資質 北京畢思特聯合科技有限公司 用戶名錄 北京畢思特聯合科技有限公司 聯系我們
    主頁 > 新聞資訊 > 行業資訊 >

    物證鑒定呼喚法制化制度化

    作者:畢思特科技 來源:畢思特科技 瀏覽數:52 發布時間:2018-10-11 9:54:02

    17.6K

    物證鑒定呼喚法制化制度化

    關于司法物證鑒定機制和管理權屬問題的爭論已經幾年過去了。全國人大司法內務委員會出臺了一份所謂《司法鑒定管理法(草案)》,在上一屆全國人大委員長會議上未獲通過。新一屆全國人大何時通過,能否通過尚存不解的變數。未來的司法鑒定機構是“官辦”還是“民辦”,是“多頭管”還是一家管,是多元體制還是一元體制如此等等,這些復雜的問題,曾令一些專家學者為之困擾,力主“改革”者認為:“政出多門”、“多頭鑒定”、“重復鑒定”而致“鑒定結論分歧”,從而導致法庭“采信”的困惑,以致影響“司法公正”。對此,全國人大司法內務委員會制訂的上述“草案”中曾指出:“為了科學管理,司法鑒定人員和司法鑒定機構,規范司法鑒定活動,保障司法鑒定結論的科學、客觀、準確、合法,維護司法公正”云云。無疑這是人們普遍期待的美好愿望和要求。如何“管理司法鑒定人員和司法鑒定機構”,這是涉及管理體制的問題,對此筆者無力置評,本文僅就當前司法鑒定實踐中存在著的若干認識問題和設想,提出來共同商榷。因為有些問題并不受管理體制的影響。

    一、客觀分析正確認識“多頭鑒定”、“重復鑒定”得與失以利“司法公正”。

    所謂“重復鑒定”、“多頭鑒定”不外兩種情況:其一、同一宗“檢案”先后經兩家和兩家以上鑒定單位進行鑒定;其二、同一宗“檢案”先后由公、檢、法、司中的幾家鑒定機構進行過鑒定,即所謂的“政出多門”。如是針對上述形成和存在著的“重復鑒定”、“多頭鑒定”,便有人提出所謂的“二鑒制”、“三鑒制”,甚至“終鑒制”作為采信的依據。對此,對形成“重復鑒定”、“多頭鑒定”的主客觀原因,有必要進行實事求是的客觀地分析:其一、鑒定單位或鑒定人,鑒于案情需要,從慎重出發,自行送交另一鑒定單位進行復核鑒定;其二、偵查、審判單位對鑒定結論置疑,而轉請另一鑒定單位進行鑒定;其三、經兩家鑒定其鑒定結論不一致時,就必然會再委托第三、第四家鑒定單位進行鑒定;其四、在經“多家鑒定”難以形成統一鑒定結論的情況下,有時還會組織“專家會檢”;其四,對于不經偵查而直面法庭的民事訴訟案件,訴訟雙方中的一方,對鑒定結論持有異議而要求再鑒定等。值得指出的是此類性質的案件,不論鑒定結論是否正確,判決是否公平、公正,總會有一方“認輸不服輸”或“服輸不認輸”,即“心服”而“口不服”。例如訴訟一方明明是摹仿簽名卻也不會承認摹仿的事實。當前,司法實踐中一般不會去追究“偽造”的責任,這不能不說是法律的一種缺失。根據上述可以認為:其一、所謂的“重復鑒定”、“多頭鑒定”在許多情況下則是難以避免的;其二、對于重大、疑難案件和鑒定結論分歧的特定情況下,“重復鑒定”、“多頭鑒定”又則是必要的;其三、物證技術鑒定是科學,是認識方法的科學,是認識事物本質規律的科學。對于所謂的“二鑒制”、“三鑒制”、“終鑒制”,其實質則是以行政行為來干預物證鑒定科學技術,因而是有違科學規律和科學原則的。而且在由于“重復鑒定”形成的鑒定結論分歧的情況下,“一鑒”的結論不一定總是錯的,“二鑒”、“三鑒”、“終鑒”的結論也不一定總是正確的。

    三、客觀辯證地看待鑒定結論失誤和分歧

    物證鑒定結論的失誤,既有主觀因素又有客觀的因素,除了由于實踐經驗、業務水平外,重要的則是思維方式、認識方法的因素。眾所周知,鑒定結論的產生關鍵是科學地“綜合評斷”,即對發生和存在著的符合點、差異點認識和評斷的科學性、正確性,認識上的“一念之差”就會導致鑒定結論的偏差和失誤,把握好這“一念”的科學性、正確性也決非易事。古人有云:“智者千慮必有一失,愚者千慮必有一得”。因此在物證鑒定結論采信上的“一般服從權威”、“下級服從上級”、“少數服從多數”的觀點也不一定是靠得住的。這是因為在對待科學認識問題上“有時真理掌握在少數人手里”,“千里馬”也會有“失蹄”的時候。如何避免和減少這種失誤,從主觀因素來說:其一、總結正反經驗,提升整體素質和業務水平;其二、培養和保持謙虛謹慎的思想作風,強化法制觀念和政治責任感;其三、上下左右同行,打破“門戶之見”,榮辱與共,資源共享。從客觀因素來說,必須制訂相關規章制度,強化鑒定活動的程序化、規范化、制度化、法制化,保障物證鑒定健康有序地進行,其中核心的問題是責任制。一宗“錯案”的發生和存在既有鑒定人的責任,也有委托人(單位)的責任,因而必須實事求是,辯證分析,區別對待。

    四、加強規章制度的建設,保障鑒定工作有序進行,是避免、減少鑒定失誤的重要保證

    前面說過造成鑒定結論失誤既有主觀因素,又有客觀因素,針對當前存在的實際狀況,制訂必要的規章制度勢在必行。規章制度的制訂核心問題是責任制,既保障鑒定活動健康有序地進行,又有利于確保不受非學術活動因素干擾,以保證鑒定結論的科學性、正確性及合法性。筆者以為需要制訂的規章制度主要是:

    第一、鑒定人鑒定資格的考核與認證。

    資格認證實則是鑒定權的問題,鑒于公安系統技術鑒定機構設置多元制的情況,建議授權由(公安)部、(公安)廳兩級刑事科學技術協會負責實施。

    第二、委托鑒定程序制度。

    根據當前實際情況,偵查、監察、審判機關和法定的律師機構有權委托鑒定。

    委托鑒定單位和承辦人員具有的責任和義務:其一、客觀地、實事求是地介紹案情,不得提供虛假情況和故意誤導,否則應負法律責任;其二、必須對提供的“檢材”、“樣本”和相關物證材料的性質、來源以及收集的手段、方法等負有法律責任。

    第三、受檢(鑒)程序制度

    其一、嚴格勘驗和審查“檢材”、“樣本”收集的程序合法性,如不符合鑒定條件則可拒收;其二、嚴格勘驗、審查“檢材”和“樣本”提供檢驗鑒定的條件,不符合鑒定條件的則予拒收;其三、對委托鑒定的“檢材”、“樣本”應詳細記載或加蓋印記予以確認;其四、認真聽取和詢問案情,根據需要由委托單位或承辦人提交書面的案情材料以示負責。

    第四、鑒定程序制度

    在受檢案件和以后的與鑒定相關的全過程中,應充分體現“初鑒”單位(人)的責任、權力和義務:其一、對其所作出的鑒定結論負有法律責任;其二、“初鑒”結論以后的偵查、司法實踐過程中,根據委托單位(人)的請求負有“重新鑒定”或轉委托他單位復核鑒定,或組織“專家會檢”的義務與責任;其三、委托單位如避開“初檢”單位,自行轉委托其他單位鑒定或組織“會檢”,初鑒單位根據情況可不再對該檢案的后果負法律責任;其四、初鑒單位(人)對于“復檢”、“會檢”過程中,負有客觀如實的向參與鑒定的相關人員介紹初鑒情況和鑒定結論;其五、初鑒單位(人)對其所作出的鑒定結論受到質疑時,有權運用口頭或書面形式提出“申辯”或向法庭提出“抗辯”。上述目的是強化初檢(鑒)單位(人)的政治責任感和在法律面前敢于堅持真理和勇于修正錯誤的科學精神。

    第五、“復鑒”、“會檢”程序制度

    “復鑒”即復核鑒定。“復鑒”單位受理復鑒案件時,應當了解“初鑒”單位的鑒定結論和相關情況。“復鑒”所作出的鑒定結論,如與“初鑒”單位鑒定結論產生分歧時,“復鑒”單位對所作出的鑒定結論負有同樣的法律責任。

    組織“會檢”應當全面真實地了解“初鑒”、“復檢”的過程情況,以有利于全方位思維,保障“會檢”結論的客觀、科學、正確。因此一般情況下,吸收“初鑒”單位人員參與“會檢”,并適當的情況下,允許“初鑒”人介紹和陳述鑒定過程情況和鑒定結論意見則是必要的。實事求是地說,在鑒定結論存在分歧的情況下進行的“復檢”、“會檢”活動,為矛盾雙方都有充分闡述各自的認識觀點,對于保障鑒定結論的科學性、正確性,則是十分必要的。“暗箱操作”的方法只會為“復鑒”、“會檢”憑添復雜性,從而影響對物證的采信。反之,如果委托單位故意繞開“初鑒”單位而自行委托“復鑒”或“會檢”,并不如實介紹“初鑒”的過程情況和鑒定結論。對此,“初鑒”單位(人)則可以不再承擔該檢案結果的法律責任。

    司法物證鑒定活動,從本質上說則是屬于法律范疇的科學行為,其行為的基本準則就是科學、客觀、公正。保證物證鑒定的正確性,除了鑒定人的自身素質和業務水平外,很重要的還必須要有一套完善的規章制度和法律責任,使鑒定工作嚴格地納入法制化、規范化、制度化的軌道,以確保鑒定工作的透明、公開、公正,鑒定結論的科學、正確。因此,規章制度的制訂必須體現這種精神。總之,筆者以為制訂和執行司法物證鑒定的規章制度,則是“保障司法鑒定結論的科學、客觀、準確、合法,維護司法公正”的重要保證。

    關于我們 | 企業歷程 | 工程案例 | 售后服務 | 在線留言 | 友情鏈接

    電話:010-59362175 59362176 傳真:010-59362083 E-mail:[email protected]
    Copyright Right 2004-2026 Powered By bestlh.com Inc
    您是第26898856位訪客  備案號:京ICP13005327

    在線客服

    點擊這里給我發消息
    點擊這里給我發消息
    點擊這里給我發消息
    存金宝金价走势图
    <sup id="3khn9"><noscript id="3khn9"></noscript></sup>

    <div id="3khn9"><span id="3khn9"></span></div><dfn id="3khn9"><span id="3khn9"></span></dfn>
    <dl id="3khn9"><ins id="3khn9"><thead id="3khn9"></thead></ins></dl>

    <sup id="3khn9"><menu id="3khn9"></menu></sup>
    <div id="3khn9"><ol id="3khn9"></ol></div>
      <dl id="3khn9"><menu id="3khn9"></menu></dl>

      <div id="3khn9"></div>

      <sup id="3khn9"><noscript id="3khn9"></noscript></sup>

      <div id="3khn9"><span id="3khn9"></span></div><dfn id="3khn9"><span id="3khn9"></span></dfn>
      <dl id="3khn9"><ins id="3khn9"><thead id="3khn9"></thead></ins></dl>

      <sup id="3khn9"><menu id="3khn9"></menu></sup>
      <div id="3khn9"><ol id="3khn9"></ol></div>
        <dl id="3khn9"><menu id="3khn9"></menu></dl>

        <div id="3khn9"></div>